[{"data":1,"prerenderedAt":158},["ShallowReactive",2],{"content-route-/pl/research/porownanie-konsumenckich-testow-mikrobiomu-2026":3},{"state":4,"owner":4,"route":5,"locale":6,"template":7,"content":21,"projection":139,"alternates":149},"target","/pl/research/porownanie-konsumenckich-testow-mikrobiomu-2026","pl-PL",{"kind":8,"family":8,"sectionKeys":9},"research-summary",[10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20],"bottom-line","why-source-matters","study-population","tested","results","applicability","limitations","contribution","practical-change","funding-conflicts","source",{"kind":8,"title":22,"description":23,"firstPublished":24,"evidenceAsOf":24,"lastUpdated":24,"changeNote":25,"research":26,"relations":53,"body":57},"Porównanie siedmiu konsumenckich testów mikrobiomu jelitowego","Identyczny standaryzowany materiał kałowy dał znaczne różnice wewnątrz usług i między usługami w zaślepionym porównaniu komercyjnym.","2026-07-15","Utworzono pierwszy szkic podsumowania wybranego źródła.",{"sourceId":27,"studyType":28,"population":29,"sampleScale":30,"contribution":31,"contributionRationale":32,"relatedEvidenceMap":33,"funding":34,"conflicts":35,"paperDate":36,"results":37,"applicability":40,"limitations":45,"practicalChange":52},"servetas-dtc-microbiome-performance-2026","Zaślepione porównanie laboratoryjne konsumenckich usług badania mikrobiomu jelitowego z użyciem standaryzowanego materiału kałowego","Siedem zanonimizowanych usług konsumenckich otrzymujących homogenizowane próbki tego samego zbiorczego materiału kałowego; było to badanie analityczne, nie diagnostyczne badanie pacjentów","Zamówiono 21 zestawów (po trzy na usługę); sześć usług zwróciło po trzy raporty, a jedna dwa po powtarzającym się niepowodzeniu kontroli jakości, więc przeanalizowano 20 raportów","supporting","Polskie podsumowanie istotnie wspiera ocenę komercyjnych raportów kałowych, pokazując projekt z identycznymi próbkami i rozbieżności wyników, a zarazem zachowuje, że badanie siedmiu usług nie było nadzorem nad polskim rynkiem, badaniem trafności swoistym dla Candidy ani dowodem, że wszystkie produkty działają jednakowo.","/pl/research/dowody/twierdzenia-o-candidzie","W pracach uczestniczyli badacze US National Institute of Standards and Technology i wykorzystano materiał referencyjny NIST; publikacja nie wskazuje odrębnego grantodawcy.","Jeden autor podał, że jest współzałożycielem firmy biotechnologicznej zajmującej się żywymi produktami mikrobiomowymi; pozostali autorzy zadeklarowali brak konfliktów interesów.","2026-02-26",[38,39],"Siedem usług i dwa procesy NIST podały łącznie 1208 unikalnych taksonów, lecz tylko trzy rodzaje wystąpiły we wszystkich analizach; zgodność rodzajów między powtórzeniami jednej usługi wynosiła od 6% do 98%.","Jedna usługa sklasyfikowała dwa raporty z identycznego materiału jako zdrowe, a trzeci jako niezdrowy; w trzecim raporcie siedem z dziesięciu kategorii funkcjonalnych było poniżej średniej, wobec jednej innej kategorii w każdym z pozostałych dwóch.",{"appliesTo":41,"doesNotApplyTo":43},[42],"Powtarzalność analityczna i porównywalność siedmiu zanonimizowanych usług i badanych procesów",[44],"Trafność rozpoznania Candidy, korzyść kliniczna, nadzór nad polskim rynkiem ani dowód, że wszystkie testy konsumenckie działają jednakowo",[46,49],{"finding":47,"limitation":48},"Identyczny materiał dał znaczne różnice wewnątrz usług i między nimi.","Materiał referencyjny nie był bezwzględną wartością prawdziwą, więc badanie oceniało precyzję, ale nie wskazywało poprawnego składu.",{"finding":50,"limitation":51},"Raporty podawały sprzeczne profile i klasyfikacje zdrowia.","Usługi zanonimizowano, stosowały różne procesy, większość profili dotyczyła bakterii i nie badano rozpoznania Candidy ani wyników pacjentów.","Brak zmiany praktycznej. Porównanie uzasadnia ostrożność w interpretowaniu komercyjnych raportów mikrobiomu, ale nie potwierdza ani nie wyklucza konkretnego rozpoznania Candidy i nie określa korzyści dla pacjenta.",[54],{"group":55,"route":33,"label":56},"evidence","Mapa dowodów dotyczących szerokich twierdzeń o Candidzie",{"type":58,"value":59,"toc":135},"minimark",[60,68,74,80,86,92,98,104,110,116,122],[61,62,64],"content-section",{"section-key":10,"title":63},"Najważniejszy wniosek",[65,66,67],"p",{},"Siedem usług podało istotnie różne profile z identycznego materiału, w tym sprzeczne klasyfikacje w obrębie jednej usługi.",[61,69,71],{"section-key":11,"title":70},"Dlaczego to źródło jest ważne",[65,72,73],{},"Bezpośrednio bada powtarzalność analityczną zamiast zakładać, że raport wiernie opisuje mikrobiom lub zdrowie.",[61,75,77],{"section-key":12,"title":76},"Badanie i populacja",[65,78,79],{},"Przeanalizowano 20 raportów zwróconych z 21 zestawów zamówionych w siedmiu zanonimizowanych usługach; nie uczestniczyli pacjenci.",[61,81,83],{"section-key":13,"title":82},"Co badano",[65,84,85],{},"Po trzy zestawy na usługę otrzymały próbki tego samego homogenizowanego materiału zgodnie z instrukcją każdej firmy.",[61,87,89],{"section-key":14,"title":88},"Wyniki",[65,90,91],{},"Procesy podały 1208 unikalnych taksonów, lecz wspólne były tylko trzy rodzaje. Jedna usługa uznała dwa powtórzenia za zdrowe, a trzecie za niezdrowe.",[61,93,95],{"section-key":15,"title":94},"Zastosowanie",[65,96,97],{},"Wyniki dotyczą sprawności analitycznej siedmiu usług, nie trafności rozpoznania Candidy, polskiego rynku ani wyników klinicznych.",[61,99,101],{"section-key":16,"title":100},"Ograniczenia",[65,102,103],{},"Materiał nie stanowił bezwzględnej wartości prawdziwej, firmy zanonimizowano, procesy się różniły, a jedna usługa zwróciła tylko dwa raporty.",[61,105,107],{"section-key":17,"title":106},"Wkład w dowody",[65,108,109],{},"Wspierający. Projekt z identycznymi próbkami bezpośrednio pokazuje problemy z powtarzalnością i porównywalnością raportów.",[61,111,113],{"section-key":18,"title":112},"Zmiana praktyczna",[65,114,115],{},"Brak zmiany praktycznej. Badanie uzasadnia ostrożność, ale nie rozstrzyga, czy dana osoba ma chorobę związaną z Candidą.",[61,117,119],{"section-key":19,"title":118},"Finansowanie i konflikty",[65,120,121],{},"Pracę wspierali badacze i materiał NIST; nie podano odrębnego grantu. Jeden autor współzałożył firmę mikrobiomową, a pozostali zadeklarowali brak konfliktów.",[61,123,125],{"section-key":20,"title":124},"Źródło",[65,126,127,134],{},[128,129,133],"a",{"href":130,"rel":131},"https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12946161/",[132],"nofollow","Oryginalna publikacja"," (26 lutego 2026 r.).",{"title":136,"searchDepth":137,"depth":137,"links":138},"",2,[],{"sources":140,"claims":147,"safety":148},[141],{"sourceId":27,"title":142,"canonicalId":143,"canonicalUrl":144,"publisher":145,"sourceType":146,"publicationDate":36,"lastChecked":24},"Evaluating the analytical performance of direct-to-consumer gut microbiome testing services","doi:10.1038/s42003-025-09301-3","https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41748906/","Communications Biology","laboratory-study",[],[],[150,154,156],{"rel":151,"hreflang":152,"href":153},"alternate","en-US","https://candipedia.org/en/research/consumer-microbiome-test-comparison-2026/",{"rel":151,"hreflang":6,"href":155},"https://candipedia.org/pl/research/porownanie-konsumenckich-testow-mikrobiomu-2026/",{"rel":151,"hreflang":157,"href":153},"x-default",1784685074127]