Ibrexafungerp w leczeniu grzybicy pochwy — badanie III fazy w Chinach

W chińskim badaniu III fazy po jednodniowym leczeniu doustnym ibrexafungerpem częściej spełniano kryterium wyleczenia klinicznego w 11. dniu niż po placebo, wśród dorosłych z objawową grzybicą pochwy potwierdzoną mikroskopowo. Nie porównywano ibrexafungerpu z flukonazolem ani azolami dopochwowymi, więc badanie nie ustala preferowanej drogi leczenia ani nowego działania.

To duże badanie z randomizacją i placebo ocenia doustny lek niebędący azolem w populacji chińskiej. Dodaje wynik dotyczący leczenia, ale nie odpowiada na pytanie o porównanie doustnych i miejscowych azoli.

Badanie III fazy przeprowadzono w 31 szpitalach trzeciego stopnia referencyjności w Chinach. Losowo przydzielono 369 osób (246 do ibrexafungerpu i 123 do placebo). W populacji oceny bezpieczeństwa znalazły się 244 i 123 osoby, a zmodyfikowana populacja zgodna z zamiarem leczenia objęła 239 i 121 osób z dodatnim posiewem Candida na początku badania, które przyjęły co najmniej jedną dawkę. Uczestniczki miały 18–64 lata, objawy, wynik mikroskopii wskazujący na Candida i pH pochwy ≤4,5. Wykluczono ciążę, inne zakażenia pochwy, obniżoną odporność oraz niewyrównaną cukrzycę (HbA1c >9%).

Uczestniczki przyjmowały doustnie 300 mg ibrexafungerpu dwa razy dziennie przez jeden dzień albo identyczne placebo. Głównym wynikiem było wyleczenie kliniczne, czyli wynik 0 w skali objawów i cech klinicznych sromu i pochwy (VSS), podczas oceny po leczeniu w 11. dniu (±3 dni). Pozostałe wyniki obejmowały ujemny posiew Candida, ogólną odpowiedź (zarówno wyleczenie kliniczne, jak i eliminację grzybów w posiewie), poprawę kliniczną (wynik VSS ≤1) oraz ustąpienie objawów podczas kontroli w 25. dniu (±4 dni). Leczenie ratunkowe przed lub w dniu oceny po leczeniu oraz brak odpowiedzi kategorialnej liczono jako niepowodzenie; tak samo traktowano brak wizyty kontrolnej.

Podczas oceny po leczeniu wyleczenie kliniczne stwierdzono u 122/239 osób (51,0%) przy ibrexafungerpie i 31/121 (25,6%) przy placebo: różnica wyniosła 25,3 punktu procentowego (95% CI 15,31–35,21; p<0,001). Eliminację grzybów w posiewie odnotowano u 133/239 osób (55,6%) wobec 22/121 (18,2%). Tabela 2 podaje różnicę 37,5 punktu (95% CI 28,18–46,88; p<0,001), ale opis wyników podaje 38,8 punktu (95% CI 29,46–48,21). Publikacja nie wyjaśnia rozbieżności, dlatego podajemy wartość z tabeli i zaznaczamy sprzeczność.

Ogólną odpowiedź stwierdzono u 81/239 osób (33,9%) wobec 10/121 (8,3%); różnica wyniosła 25,6 punktu (95% CI 17,84–33,38; p<0,001). Poprawę kliniczną odnotowano u 196/239 (82,0%) i 59/121 osób (48,8%); różnica wyniosła 33,2 punktu (95% CI 23,03–43,30; p<0,001). Podczas kontroli całkowite ustąpienie objawów stwierdzono u 178/239 osób (74,5%) wobec 48/121 (39,7%); różnica wyniosła 34,8 punktu (95% CI 24,45–45,11; p<0,001).

W populacji oceny bezpieczeństwa co najmniej jedno zdarzenie niepożądane pojawiło się u 154/244 osób leczonych ibrexafungerpem (63,1%) i 52/123 osób otrzymujących placebo (42,3%). Zaburzenia żołądkowo-jelitowe zgłoszono u 124/244 (50,8%) i 13/123 (10,6%); biegunkę u 105/244 (43,0%) i 6/123 (4,9%); nudności u 22/244 (9,0%) i żadnej osoby; ból brzucha u 10/244 (4,1%) i 2/123 (1,6%). Prawie wszystkie zdarzenia miały nasilenie łagodne lub umiarkowane, żadne nie doprowadziło do przerwania udziału w badaniu, a dwa poważne zdarzenia wystąpiły w grupie placebo i zostały uznane za niezwiązane z leczeniem. W grupie ibrexafungerpu odnotowano jedną ciążę zakończoną planowaną aborcją; zdarzenie to nie ustala bezpieczeństwa w ciąży.

Oszacowania dotyczą badanego jednodniowego schematu w porównaniu z placebo u dorosłych w wieku 18–64 lat z Chin, z objawową kandydozą sromu i pochwy potwierdzoną mikroskopowo, leczonych w szpitalach referencyjnych. Wykluczono ciążę, inne zakażenia pochwy, obniżoną odporność oraz niewyrównaną cukrzycę. Badanie nie porównuje ibrexafungerpu z doustnymi lub dopochwowymi azolami, nie ocenia leczenia podtrzymującego nawrotów ani dostępności lub przydatności leku w Polsce czy Stanach Zjednoczonych.

Nie zastosowano aktywnego leku porównawczego, a obserwacja zakończyła się w 25. dniu. Badanie przeprowadzono w Chinach i wykluczono ciążę oraz kilka złożonych problemów zdrowotnych; tylko 10 osób w zmodyfikowanej populacji zgodnej z zamiarem leczenia miało cukrzycę, dlatego wyników podgrup nie można wykorzystać do decyzji o leczeniu osób z cukrzycą. Autorzy badali podgrupy według gatunków i wrażliwości na flukonazol, w tym analizy post hoc; mają one charakter eksploracyjny i nie uzasadniają porad dotyczących oporności ani niepowodzenia leczenia. Opis wyników i tabela 2 podają różne różnice odsetków dla eliminacji grzybów. Badanie sfinansował producent, który uczestniczył od projektu do zatwierdzenia publikacji, a trzech autorów było jego pracownikami. Powiązany suplement internetowy nie został niezależnie sprawdzony; nie podsumowujemy wyników dostępnych wyłącznie w nim.

Kontekstowe. Badanie z placebo dodaje wynik dla jednego doustnego leku niebędącego azolem u dorosłych z ostrą kandydozą sromu i pochwy w Chinach. Nie rozstrzyga porównania doustnych i miejscowych azoli, dowodów dla leczenia nawrotów ani lokalnych wyborów terapeutycznych.

Brak zmiany praktycznej. Badanie nie ustala preferencji między drogami podania azoli ani nie zastępuje aktualnych, lokalnych zaleceń dotyczących dostępu do dokładnego produktu, ciąży, przeciwwskazań i interakcji.

Jiangsu Hansoh Pharmaceutical Group Co., Ltd. sfinansowała i sponsorowała badanie oraz uczestniczyła w jego projekcie, monitorowaniu, zbieraniu danych, analizie i interpretacji, opisie oraz zatwierdzeniu wyników do publikacji. Qiong Wu, Wen Jia i Chuan Li byli pracownikami tej firmy; pozostali autorzy zadeklarowali brak konfliktu interesów.

Oryginalna publikacja (opublikowana online 3 kwietnia 2024 r.). Powiązany suplement internetowy nie był niezależnie sprawdzany na potrzeby tego omówienia.