BadaniaPodsumowanie badania
Leczenie podtrzymujące nawrotowej kandydozy sromu i pochwy
Przegląd Cochrane wykazał mniej nawrotów podczas leczenia podtrzymującego i mniejszą, niepewną korzyść po jego zakończeniu.
W tej ścieżce
- Obecny temat
- Leczenie podtrzymujące nawrotowej kandydozy sromu i pochwyObecnie
Najważniejszy wniosek
Leczenie podtrzymujące zmniejszało nawroty w trakcie terapii, ale mniejsza korzyść po zakończeniu i niska pewność nie uzasadniają obietnicy trwałego wyleczenia.
Dlaczego to źródło jest ważne
Rozdziela nawrót podczas leczenia od nawrotu po jego zakończeniu i pokazuje niepewność szkód oraz porównań dróg podania.
Badanie i populacja
Przegląd objął 23 badania i 2212 osób z potwierdzonym RVVC; sześć porównań z placebo lub brakiem leczenia dostarczyło głównego wyniku sześciomiesięcznego.
Co badano
Oceniono doustne i miejscowe leczenie podtrzymujące oraz inne interwencje wobec placebo, braku leczenia lub aktywnego porównania.
Wyniki
Po sześciu miesiącach nawrót miało 64 z 318 leczonych i 187 z 289 osób z grup porównawczych. Po 12 miesiącach ryzyko wynosiło 625 wobec 781 na 1000.
Zastosowanie
Główny wynik dotyczy nieciężarnych osób z potwierdzonym RVVC. Nie wybiera schematu ani nie ustala trwałego wyleczenia.
Ograniczenia
Badania były głównie małe, a błędy systematyczne, braki danych, finansowanie, heterogeniczność i raportowanie szkód obniżały pewność.
Wkład w dowody
Wspierający. Przegląd bezpośrednio wspiera kontrolę nawrotów podczas leczenia i słabszą trwałość po jego zakończeniu.
Zmiana praktyczna
Brak zmiany praktycznej. Leczenie podtrzymujące może kontrolować nawroty, ale nie jest niezawodnie lecznicze.
Finansowanie i konflikty
Dziewięć badań zgłosiło finansowanie przemysłowe, trzy niezależne, a pozostałe nie podały źródła. Ryzyko błędu było wysokie lub niejasne.
Źródło
Oryginalna publikacja (10 stycznia 2022 r.).
Rodzaj badania, populacja i wielkość próby
- Rodzaj badania
- Przegląd systematyczny Cochrane badań z randomizacją i quasi-randomizacją
- Populacja
- Nieciężarne osoby w wieku 17–67 lat z RVVC potwierdzonym dodatnim badaniem; porównania obejmowały doustne i miejscowe leki przeciwgrzybicze oraz kilka interwencji niefarmakologicznych
- Wielkość próby
- 23 badania i 2212 uczestniczek; sześć badań leku przeciwgrzybiczego wobec placebo lub braku leczenia objęło 607 osób po sześciu miesiącach
Wyniki
- Po sześciu miesiącach nawrót kliniczny wystąpił u 64 z 318 osób otrzymujących doustne lub miejscowe leczenie podtrzymujące i u 187 z 289 osób z placebo lub bez leczenia (20 wobec 65 na 100; sześć badań, 607 osób).
- Po 12 miesiącach, po sześciu miesiącach leczenia i sześciu obserwacji, oszacowanie wynosiło 625 nawrotów na 1000 z leczeniem i 781 na 1000 z placebo lub bez leczenia (sześć badań, 585 osób).
- Zdarzeń niepożądanych nie można było połączyć z powodu różnych sposobów raportowania.
Ograniczenia
- Leczenie podtrzymujące wiązało się z mniejszą liczbą nawrotów po sześciu miesiącach.
- Pewność była niska z powodu błędów systematycznych, braków danych, finansowania i heterogeniczności.
- Mniejsza korzyść utrzymywała się po 12 miesiącach.
- Ograniczona obserwacja po leczeniu nie uzasadnia obietnicy trwałego wyleczenia.
- Przegląd uwzględniał szkody.
- Niespójne raportowanie uniemożliwiło wspólne oszacowanie zdarzeń niepożądanych.
Dotyczy
- Grupowe ryzyko nawrotu podczas i po badanych schematach podtrzymujących u nieciężarnych osób z potwierdzonym RVVC
Nie dotyczy
- Trwałe wyleczenie, indywidualny wybór leku, ciążę, obniżoną odporność ani niepotwierdzone objawy
Znaczenie dla obecnego wniosku
Wspierający
Ten szeroki przegląd dowodów z randomizacją bezpośrednio prześledza zmniejszenie nawrotów podczas leczenia podtrzymującego, słabszą trwałość po jego zakończeniu, luki w raportowaniu zdarzeń niepożądanych oraz istotne wyłączenia populacji.
Powiązana mapa dowodówWpływ na zalecane postępowanie
Brak zmiany praktycznej. Przegląd wspiera kontrolę nawrotów podczas leczenia, nie trwałe wyleczenie ani ranking schematu.
Finansowanie i konflikty interesów
- Finansowanie
- Dziewięć badań zgłosiło finansowanie przemysłowe, trzy niezależne, a pozostałe nie podały źródła finansowania.
- Konflikty interesów
- Przegląd wskazuje wysokie lub niejasne ryzyko błędu systematycznego, w tym słabe zaślepienie i raportowanie, w przeważnie małych badaniach.
- Data publikacji
- 2022-01-10
Źródła
Zobacz 1 źródło
- Treatment for recurrent vulvovaginal candidiasis (thrush)
- Rodzaj źródła
- Przegląd systematyczny
- Opublikowano
- 2022-01-10